En tant que groupes de pression, les entreprises mènent des activités d’influence sur les décideurs politiques, à travers des directions et des agences d’ « Affaires publiques », constituées de spécialistes des processus institutionnels. Afin de réguler ces activités, une approche de transparence a été initiée en France et en Europe depuis la fin des années 2000, largement focalisée sur les relations avec les parlementaires, et en partie avec la Commission au niveau de l’UE.

Si le développement récent en France du mandat de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique paraît bienvenu, les mécanismes en place semblent encore insuffisants : ils restent largement basés sur une approche volontaire, et l’exécutif français et le Conseil européen sont trop peu concernés. Cela montre la difficulté du dossier en l’état. Pourtant, la réalité contemporaine des stratégies d’influence politique des entreprises suppose vraisemblablement des mécanismes nettement plus ambitieux.

Dans une société médiatique où l’opinion peut peser lourdement sur les décisions politiques, les entreprises et les agences ne se limitent plus à promouvoir des intérêts dans les processus institutionnels. Aujourd’hui, avec des stratégies de communication corporate capable de disposer tant des experts des affaires publiques que des relations presse, du community management ou même des créatifs (et des budgets) de la branche publicitaire, l’industrie de la communication peut mettre en œuvre des campagnes d’influence sur l’opinion pour mener la bataille sur le terrain politique, culturel et idéologique.

DÉBAT : Dans quelle mesure les outils de la communication sont-ils mis au service de l’influence de l’opinion à des fins de lobbying ? Comment les mécanismes de régulation de la communication commerciale ou du lobbying peuvent-ils envisager la régulation de la communication d’influence ?